De nombreuses choses ont changées depuis la dernière version majeure de Windows. Les Netbooks étaient la tendance, l’iPad était inconnu et Nokia était toujours le leader des ventes de téléphones dans le monde. En 2009, on comptait uniquement 179 millions de téléphones vendus à travers le monde tandis qu’en 2012, les ventes dépassent les 146 millions d’unités rien que pour un seul trimestre. Sans l’adoption massive des tablettes et des Smartphones, Microsoft dominerait encore le monde de l’ordinateur personnel. Linux, même s’il était le plus connu dans l’environnement de serveurs, était inexistant dans l’esprit des utilisateurs lambdas. Il est apparu brièvement dans le secteur de Netbook jusqu’à ce que Microsoft fasse pression sur les constructeurs pour qu’ils arrêtent la production des machines pour Linux et qu’ils retournent à Windows.
Mais le monde a changé. En 2009, Google Android était présent sur uniquement 3,9 % des parts de marché des Smartphones tandis qu’en 2012, il frôle les 64 %. Dès 2011, les ventes de Smartphones et de tablettes ont dépassées celle des PC. Et n’oublions pas qu’Android se base sur l’Open Source et Linux et les utilisateurs s’habituent progressivement à ce système d’exploitation. Même s’il est trop tôt pour crier sur tous les toits : “ C’est l’année de Linux pour les Desktops ! “, on peut dire que Linux a bénéficié de la domination d’Android. En bref, Linux est absolument partout. Le Kindle Fire d’Amazon s’est vendu à près de 5 millions d’unités. Des superbes tablettes tels que le Nexus 7 ou la Galaxy Samsung Tab a tout dévasté sur son passage. Samsung a annoncé une augmentation historique de ses bénéfices grâce à la série des Samsung Galaxy et Tab avec un chiffre d’environ 7,4 milliards de dollars. Le monde a changé sans Microsoft. Aujourd’hui, tout le monde peut acheter un ordinateur sous Linux sur Amazon pour moins de 250 dollars (le Chromebook). En fait, vous ne pouvez plus en acheter, car le stock est déjà épuisé. Et contrairement à ce qui s’est passé pour le Netbook, Microsoft n’a pas pu faire pression sur les constructeurs parce que pour faire pression sur Google, il faudrait que Google dépende de Microsoft pour créer ses produits. Google ne crée même pas de produits, car c’est une entreprise de services. Acer, Dell, HP et les autres sont obligés de subir la domination de Microsoft, mais pas Google.
La tendance actuelle de la technologie est que le Hardware sera de plus en plus abordable sinon totalement gratuit. Ces équipements bon marché utiliseront du logiciel Open Source dont l’objectif sera d’exploiter les services en ligne. Amazon a déclaré qu’il perdait de l’argent sur chaque vente du Kindle Fire. Et avec un prix de 250 dollars pour un Chromebook, on peut imaginer la même chose pour Google. Les bénéfices proviennent des services que vous achetez ou de l’expérience avec l’équipement. Et comme le vice président de Chrome l’a déclaré au New York Times : Avant tout, Chrome OS exploite tous les services de Google qui sont intégrés directement dans le matériel.
Microsoft est entre le marteau et l’enclume dans ce nouveau monde sans PC et où il trouve Linux à chaque coin. Microsoft était habitué à un monde où le logiciel nécessitait une licence par utilisateur et il vient de découvrir que ce nouveau monde est à l’opposé de leur philosophie. Ils ont cependant compris que l’avenir de l’ordinateur personnel se tournerait vers la portabilité et Windows 8 est un système d’exploitation hybride convenant pour les PC de bureau, les tablettes et les téléphones. C’est bien que Microsoft reste dans la course, mais Windows 8 ressemble à une fiche qu’on pourrait brancher dans de nombreuses prises. Si l’idée de base est bonne, cela gêne considérablement les utilisateurs habitués à Windows. Pour eux, Windows s’utilise avec un clavier et une souris et non avec un écran tactile. Un analyste du groupe Gartner a déclaré : “ J’apprécie Windows 8 sur une tablette, mais en aucun cas sur un PC alors que c’est là que je veux l’utiliser. ”
Cette phrase résume le défi des systèmes d’exploitation qui veulent cibler plusieurs périphériques et utilisateurs sans la puissance de l’Open Source. Les deux systèmes d’exploitation de Google se basent sur Linux, Chrome est pour les ordinateurs portables et Android pour les téléphones. Alors pourquoi Google a réussi à créer et à imposer deux versions de son système tandis que Microsoft a lamentablement échoué ?
Contrairement à Microsoft, Google a pu exploiter une impressionnante collection de R&D (Recherche et Développement) issus de l’Open Source. Premièrement, on a le kernel de Linux (dont le R&D est estimé à 10 milliards) et d’autres projets tels que Webkit qui ont permis de créer Android et Chrome OS. En 2010, Microsoft possédait 89 000 employés tandis que Google en avait 24 000. Même si les revenus de Microsoft étaient plus élevés, ceux de ses employés étaient inférieurs à Google (0,7 millions pour Microsoft et 1,2 millions pour Google). Même avec des employés et des revenus en nombre inférieur, Google a été capable de construire deux systèmes d’exploitation optimisés pour deux secteurs qui représentent le futur de l’informatique personnelle, à savoir, le téléphone intelligent et la tablette tactile. Et ils ont pu le proposer gratuitement, car ils l’ont construit à partir de l’Open Source.
Par ailleurs, le monde proposé par Microsoft pourrait provoquer une adoption plus massive de Linux dans le monde de l’entreprise. L’environnement informatique d’une entreprise se base principalement sur la virtualisation, la sécurité, la standardisation, le déploiement automatisé et la gestion et non des commandes sur un écran tactile. Il sera intéressant de voir si les produits qui sont adoptés par le grand public bénéficieront de la même pénétration dans le secteur des entreprises.
Bienvenue dans l’ère post-PC, Microsoft ! Je pense que tu trouvera un monde bien différent que celui tu as connu !
Source de l’article (Traduction libre)
